Memimpin Perubahan di Berbagai Generasi Yang Berbeda

Terlepas dari apa generasi (s) yang Anda miliki di organisasi Anda ada beberapa hal tentang memimpin perubahan yang sama – Mengetahui output yang Anda inginkan; Memahami dan menciptakan alasan kuat untuk perubahan; Komunikasi; Kepemimpinan yang memimpin pembicaraan; Memberi perhatian tidak hanya pada pekerjaan (sistem, struktur, proses, dll.) Tetapi semua elemen pendukung yang membuat perubahan berkelanjutan (penghargaan, pengambilan keputusan, perilaku, informasi). Bagaimana Anda melakukan semua ini akan menentukan seberapa sukses Anda dalam melibatkan organisasi Anda dalam perubahan yang diperlukan.

Mari kita lihat beberapa perbedaan yang menarik dan penting antara generasi *. Baby boomer (akhir 40 & # 39; dan yang lebih tua) etos kerja adalah tentang membangun karir, mereka adalah & # 39; workaholics & # 39 ;. Mereka menghargai kerja sama dan partisipasi. Ini bukan hanya tentang melibatkan pikiran yang Anda butuhkan untuk melibatkan hati mereka juga. Mereka termotivasi oleh kontribusi yang mereka buat dan pengembangan karier mereka. Untuk secara efektif memimpin mereka adalah menjadi otentik dan memberikan pengakuan.

Gen & # 39; X & # 39; (karyawan awal 30 & 40) menyukai keseimbangan kehidupan kerja. Mereka menghargai prestasi, berkembang pada perubahan dan menjadi wirausaha. Mereka termotivasi oleh pembelajaran dan pengembangan yang berkelanjutan; pengaturan kerja yang fleksibel dan percaya bahwa hasil tambahan harus sama dengan gaji ekstra. Memimpin mereka berarti melibatkan dan memberdayakan mereka.

Generasi millennial harus belajar dan tetap tertarik. Mereka menghargai inklusivitas, membangun konsensus dan optimisme. Mereka termotivasi oleh makna kerja, belajar sepanjang hayat, kesempatan untuk berkontribusi dan naik tangga. Memimpin mereka berarti melibatkan mereka dalam keputusan dan menggunakan keterampilan orang.

Apa yang dikatakan semua informasi hebat ini tentang memimpin perubahan lintas generasi? Ukuran yang satu ini tidak cocok untuk semua! Ini berarti kita perlu lebih berupaya mencocokkan berbagai kebutuhan ini dalam mengkomunikasikan perubahan, melibatkan organisasi dalam perubahan dan memberdayakan mereka untuk menjadi bagian dari perubahan. Mungkin itu bukan upaya yang lebih banyak tetapi upaya yang lebih terfokus daripada mengulang pesan yang sama dan memiliki lebih banyak jenis pertemuan yang sama dalam upaya untuk melibatkannya berarti memiliki cara yang berpotensi berbeda dalam menyampaikan pesan dan mungkin bahkan sorotan yang berbeda yang kamu berbagi.

Kepemimpinan saat ini membutuhkan fleksibilitas perilaku yang lebih dari sebelumnya untuk menjadi sukses. Pemimpin perlu mengetahui dan memahami tidak hanya perbedaan antar generasi tetapi juga cara-cara berbeda yang dipelajari karyawan; termotivasi; kerja; dan berkomunikasi. Maka mereka harus dapat mencocokkan itu (bila perlu).

Perubahan yang sukses dimulai dengan visi hebat yang dapat dikaitkan dan dipercaya oleh karyawan. Hal ini diikuti oleh alasan yang sangat kuat yang harus menjadi bagian (atau memimpin) perubahan baik dari perspektif bisnis maupun pribadi. Kemudian tentang mengkomunikasikan pesan yang tepat kepada pemirsa yang tepat pada waktu yang tepat (dan terus-menerus). Begitulah cara memulai. Mempertimbangkan berbagai generasi yang Anda miliki di organisasi Anda saat melakukan hal ini dengan baik.

Mengetahui apa yang Anda ketahui, apa yang akan Anda lakukan berbeda?

* Sumber: The Heart of Coaching oleh Thomas C. Crane

Di seberang Pembagian Generasi

Ada perbedaan antara Generasi Baby Boom dan generasi penerusnya, Millennial. Kedua belah pihak frustrasi dan tidak mengerti yang lain. Apa yang lumrah dalam generasi Boomer tidak begitu lagi, dan generasi lain memandang Generasi Boom sebagai fosil yang harus dikeluarkan untuk menggembalakan (dan keluar dari jalan mereka). Kebenaran adalah kedua belah pihak saling membutuhkan jika, tidak ada alasan lain selain untuk mengakomodasi transisi yang mulus dari satu ke yang lain.

Perbedaan antara kedua kelompok terutama didasarkan pada perspektif dan prioritas; menggambarkan:

* Rasa yang berbeda dari "Kelas" – Organisasi kantor dan sopan santun telah sangat berubah. Kantor-kantor dulu sangat terstruktur dan rapi. Ini dilakukan karena dua alasan: diyakini bahwa kantor yang terorganisir berjalan lebih baik jika orang tahu di mana semuanya berada, dan; untuk menunjukkan profesionalisme kantor kepada pelanggannya, sehingga meninggalkan kesan yang baik dan mendorong hubungan bisnis yang lama. Kantor saat ini terlihat kurang rapi dan lebih santai sehingga memungkinkan karyawan untuk menganggapnya sebagai rumah kedua. Pelanggan tidak lagi tersinggung oleh disorganisasi di tempat kerja karena pada dasarnya tidak berbeda dari kantor mereka sendiri. Alih-alih mendorong keahlian dan mencari kesempurnaan, sekarang ada kecenderungan untuk menjadi yang terbaik kedua.

* Fokus perhatian – alih-alih berfokus pada produk kerja, penekanan saat ini adalah pada jumlah waktu yang dihabiskan. Sedangkan Generasi Baby Boom tidak akan memikirkan apa pun untuk bekerja malam atau akhir pekan untuk menyelesaikan tugas, penerus mereka terobsesi dengan jumlah jam yang mereka habiskan di tempat kerja.

* Kompensasi – kembali pada tahun 1970-an Anda dapat menyewa seorang programmer yang baru lulus dari perguruan tinggi dengan biaya $ 15K / tahun. Tidak lagi. Saat ini, para programmer di perguruan tinggi mengharapkan sebanyak $ 85K atau lebih tinggi, ditambah bonus penandatanganan sebesar $ 20K. Menurut seorang teman perekrut saya, ide bonus penandatanganan berasal dari pro-olahraga. Jika siswa-atlet bisa mendapatkan bonus untuk bergabung dengan pro, mengapa tidak semua orang? Dengan kata lain, orang muda sangat mengharapkan gaji besar tanpa harus menunjukkan kemampuan mereka. Konsep magang tidak lagi diterima. Ini adalah antitesis dari tadi di mana Anda mulai rendah dan membuktikan nilai Anda dari waktu ke waktu. Ini mewakili delineasi hak versus tanggung jawab. Sedangkan Boomer mencari tanggung jawab untuk menunjukkan nilai mereka, Millennial mengharapkan hak. Tidak mengherankan, tidak ada kesetiaan perusahaan, dan "pekerjaan melompat" adalah norma hari ini.

* Sense of history – sedangkan Generasi Muda diajarkan latar belakang kerajinan mereka oleh pendahulu mereka, Millennials terus terang tidak peduli. Dengan mempelajari keahlian mereka, Generasi Baby Boom kurang cenderung mengulang kesalahan.

Saya tidak begitu yakin seberapa baik sejarah yang diajarkan kepada Milenium. Baru-baru ini, saya mendengar seorang profesor perguruan tinggi melakukan observasi, "PC itu tidak menggunakan manajemen menengah pada tahun 1990-an." Ketika saya memintanya untuk menjelaskan, dia mengakui dia telah menggeneralisasikan sedikit tetapi bersikeras proliferasi PC menyebabkan pengurangan banyak jenis pekerjaan, dan studi mengklaim menyarankan pengurangan manajemen menengah karena teknologi ini. Saya mengalami kesulitan menelan ini. Selama tahun 1990-an ada upaya untuk meratakan organisasi-organisasi yang kembung ala Jack Welch dari General Electric (yang mendapatkan julukan "Neutron Jack" untuk upaya-upaya semacam itu). Menariknya, pendekatan ini berasal dari pembersihan Joseph Stalin terhadap pemerintah Soviet, bukan dari proliferasi teknologi.

Benar, PC membantu mengurangi staf administrasi, tetapi saya tidak melihatnya memiliki banyak efek pada penghapusan manajemen menengah. Namun, itu menggantikan beban administrasi pada manajemen; misalnya pengolah kata, spreadsheet, dll.). Hari ini, Anda tidak melihat banyak sekretaris di kantor, yang memalukan menurut saya. Seorang sekretaris yang baik bisa membuat kantor berjalan seperti gasing. Saya masih mempertanyakan perlunya menempatkan beban klerikal pada manajemen. Misalnya, pertimbangkan perjalanan udara; Alih-alih menghubungi agen perjalanan di rumah atau komersial untuk mengatur tiket dan reservasi, kami sekarang menghabiskan banyak waktu melakukan tugas ini sendiri (dengan sering terjadi kesalahan-up menjadi tempat umum). Dengan demikian, kami telah menggantikan profesional dengan amatir.

* Hubungan interpersonal – Sedangkan Boomer diajarkan untuk menguasai keterampilan yang melibatkan hubungan manusia, seperti persuasi, negosiasi, presentasi, wawancara, dll., Generasi Millenial lebih cenderung mengandalkan teknologi untuk menyampaikan pendapat mereka. Alih-alih mencoba memahami persyaratan pelanggan mereka, ada lebih banyak dorongan untuk sekadar menyulap angka. Ini berarti orang dipandang tidak lebih dari objek dan tidak diperlakukan dengan hormat.

Fenomena mengenai kesenjangan generasi ini pada dasarnya tidak berbeda dengan ketika Generasi Terbesar digantikan oleh Generasi Baby Boom. Bagi Generasi Terbesar, Generasi Baby Boom dianggap lebih permisif, lebih toleran terhadap kesalahan, dan agak malas. Hal ini seharusnya tidak mengejutkan ketika Anda menganggap the Greatest Gen selamat dari kesulitan Depresi Besar dan Perang Dunia II. Perbedaannya adalah kedua belah pihak menemukan cara untuk menjembatani celah tersebut. Untuk mengilustrasikan, selama tahun 1990-an, ketika produsen pesawat membersihkan rumah dan pensiun para pekerja yang lebih tua, mereka menemukan diri mereka tidak berdaya ketika masalah teknis muncul (ada yang ingat Clint Eastwood "Space Cowboys"? Ide yang sama.). Karena itu, perusahaan tidak begitu cepat untuk menghilangkan pekerja yang lebih tua jika terjadi pengurangan tenaga kerja.

Baik Generasi Baby Boom maupun Millennials tidak saling memahami dan, dengan demikian, tidak dapat menemukan ruang untuk berkompromi. Dengan demikian pembagian generasi membesar dan kemacetan terjadi kemudian. Generasi Baby Boom menganggap Millennials kecanduan teknologi dan mudah goyah oleh media. Mereka tampak kurang memiliki keterampilan sosial, etos kerja, dan empati bagi orang lain. Karena itu, tidak mengherankan bahwa micromanagement terus meningkat. Hal ini menunjukkan Milenial cenderung melakukan auto-pilot dan lebih suka diberitahu apa yang harus dilakukan.

Setiap generasi ingin meninggalkan jejaknya di dunia, dan masing-masing melihatnya sedikit berbeda. Perspektif dan nilai dapat dipahami berubah seiring waktu. Apa yang dianggap satu generasi normal dan rasional, mungkin tidak demikian oleh yang lain. Ini disebut "perubahan" yang sebenarnya sangat alami. Generasi Baby Boomer mempelajari praktik Generasi Terbesar, menyesuaikan diri, dan memodifikasinya agar sesuai dengan kebutuhan mereka. Tidak demikian antara Generasi Baby Boom dan Milenium di mana generasi muda mengabaikan Generasi Baby Boom dan menciptakan rasa realitas mereka sendiri. Dengan tidak mempelajari masa lalu, mereka cenderung melakukan kesalahan yang sama seperti pendahulu mereka. Dengan kata lain, mereka ditakdirkan untuk belajar dengan cara yang sulit.

Pertanyaan selanjutnya adalah, bagaimana Millenial berhubungan dengan Generasi Z yang sekarang bersekolah dan jauh lebih dijiwai dengan teknologi daripada pendahulu mereka. Misalnya, 25% anak usia dua tahun sekarang memiliki ponsel pintar. Ketergantungan mereka pada teknologi jauh lebih kuat daripada Milenium. Saya menduga kecanduan teknologi seperti itu akan menyebabkan kesenjangan lain di antara generasi-generasi, tetapi tidak sampai ke tingkat yang saat ini kita alami.

Tanpa menghiraukan alasannya, baik itu pengasuhan, Boomers menjatuhkan bola, efek kecanduan teknologi, pencucian otak oleh media, atau mengubah nilai-nilai moral, jurang yang berkembang ada antara Generasi Baby Boom dan penerusnya, dan saya tidak dapat melihat cara menghentikannya selain hanya menjangkau sisi lain dan berbicara, dan mendengarkan juga.

Pertahankan Iman!

Catatan: Semua merek dagang yang ditandai maupun tidak bertanda adalah milik masing-masing perusahaan.

Hak cipta © 2014 oleh Tim Bryce. Seluruh hak cipta.

Dasar-dasar Psikologi Abnormal – Kepatuhan Lintas Budaya Dan Generasi

Fenomena yang diamati oleh Milgram (1963) adalah ketaatan di bawah pengaruh otoritas, terhadap keyakinan sendiri. Milgram (1974) menggambarkan ketaatan sebagai '… mekanisme psikologis yang menghubungkan tindakan individu dengan tujuan politik'. Dasarnya adalah keyakinan bahwa tokoh-tokoh otoritatif memiliki hak yang sah untuk meminta tindakan. Eksperimennya pada tahun 1963 mengamati reaksi para partisipan yang meyakini bahwa mereka adalah bagian dari hukuman dan percobaan pembelajaran. Para peserta diberitahu bahwa mereka akan memberikan kejutan listrik sebagai 'guru' bagi seorang 'pembelajar', benar-benar seorang konfederasi, ketika dia menjawab salah pada tugas memori. 'Pelajar' terlihat sedang diikat ke kursi dengan elektroda yang melekat padanya dan peserta diberi kejutan sampel.

Sampel ini cukup parah tetapi peserta diberitahu bahwa itu ringan. Peserta duduk di ruang terpisah di depan mesin untuk mengatur guncangan. Tuas pada mesin meningkat secara bertahap dari 15 hingga 450 volt, dengan label kata dan angka yang menggambarkan tingkat shock yang masing-masing akan berikan, misalnya, '135 volt, sengatan kuat'. Peserta memberi pasangan 'pembelajar' kata-kata untuk diingat. Jika peserta memberikan jawaban yang salah ketika diminta untuk mengingat pasangan kata yang diberikan peserta dalam tes, eksperimen memerintahkan peserta untuk memberikan kejutan. Guncangan itu sebenarnya tidak dikelola tetapi dengan setiap jawaban yang salah, goncangan itu, ternyata, meningkat. 'Pelajar' akan mulai keberatan dengan kejutan dan mengeluh sakit hati, tetapi peserta diberi instruksi untuk melanjutkan, seperti 'Anda tidak punya pilihan lain Pak, Anda harus terus'.

Hasilnya menunjukkan bahwa 100% dari peserta akan mengelola hingga 240 volt, 'kejutan yang sangat kuat', 68% akan memberikan hingga 'kejutan sangat kuat' sebesar 360 volt dan 65% akan memberikan kejutan 'XXX' sebesar 450 volt . Tingkat ketaatan ini jauh lebih tinggi daripada siapa pun, termasuk Milgram, yang diharapkan. Milgram menggunakan ini untuk menunjukkan bahwa orang 'normal' mampu melakukan permintaan yang tidak dapat ditoleransi di bawah pengaruh otoritas yang sah. Kehadiran otoritas menciptakan tekanan situasional untuk melakukan dan seringkali tanggung jawab dianggap sebagai otoritas dan sehingga individu merasa kurang bertanggung jawab atas tindakannya.

Pada saat percobaan Milgram, Amerika Serikat mulai pulih dari McCarthyisme. McCarthyism adalah istilah yang digunakan untuk periode waktu sepanjang tahun 1950-an di mana anti-komunisme ditegakkan (diambil pada tanggal 5 Januari 2007, dari situs web wikipedia.com: http://en.wikipedia.org/wiki/McCarthyism). Orang-orang dianiaya jika diyakini mereka komunis atau bersimpati dengan komunis. Mereka dibuat menganggur, dipenjara dan kadang-kadang bahkan dieksekusi untuk spionase. Kehadiran jenis penindasan ini pada saat eksperimen Milgram mungkin memiliki efek pada tingkat ketaatan yang ditemukan. Meskipun pada saat masyarakat eksperimen tidak lagi mengalami McCarthyisme, ia terbiasa mematuhi perintah bahwa ia harus mengikuti cara berpikir anti-komunis atau menghadapi konsekuensi. Karena alasan ini, tingkat kepatuhan mungkin lebih tinggi daripada di generasi selanjutnya di Amerika Serikat. Meskipun peserta tidak mengharapkan konsekuensi negatif karena tidak melanjutkan dengan eksperimen, ada kemungkinan bahwa efek McCarthyisme adalah untuk mematuhi otoritas tanpa pertanyaan yang berlebihan dan tanpa pemikiran sadar.

Studi tipe-milgram telah dilakukan di berbagai budaya untuk mencoba menemukan perbedaan lintas budaya dalam ketaatan. Kilham dan Mann (1974, dikutip dalam Blass, 2000) menemukan peringkat kepatuhan terendah yang tercatat dalam literatur, dari 28% peserta yang memberikan guncangan hingga 450 volt. Studi ini mengambil bagian di Australia. Edwards et al. (1969, dikutip dalam Blass, 2000) menemukan peringkat kepatuhan tinggi sebesar 87,5% di Afrika Selatan. Penjelasan yang mungkin dari perbedaan dalam hasil ini dapat dijelaskan dengan cara di mana budaya ini dibesarkan untuk melihat ketaatan. Australia adalah contoh budaya individualis, sedangkan Afrika Selatan adalah contoh budaya kolektivis. Budaya individualis menekankan pentingnya kebebasan dan kemandirian pribadi (Taylor, Peplau & Sears, 2005). Anak-anak dibesarkan untuk menghormati otoritas untuk juga menjadi mandiri dan mandiri. Mereka didorong untuk bersikap asertif dan mengembangkan keunikan sebagai individu. Budaya kolektivis lebih menekankan pada pentingnya kelompok sosial. Anak-anak dibesarkan untuk patuh, bertindak dengan cara tertentu dan menghormati tradisi budaya kelompok. Ketaatan dan konformitas dipandang positif sebagai cara untuk berhubungan dengan orang lain dan menjadi bertanggung jawab atas tindakannya sendiri. Individualisme sering dapat menyebabkan pemberontakan melawan otoritas. Hasil Australia dapat ditafsirkan dengan cara ini. Peringkat kepatuhan yang rendah akan menunjukkan bahwa peserta memberontak terhadap perintah otoritatif untuk mengejutkan 'pelajar' di luar apa yang dianggap perlu. Peserta dari Afrika Selatan akan terus mengejutkan sampai tingkat yang fatal karena mereka telah dibesarkan untuk menghormati otoritas, mengabaikan keyakinan mereka sendiri.

Sebuah studi oleh Shanab dan Yahya (1978) tentang mahasiswa perguruan tinggi Yordania menggunakan eksperimen tipe Milgram untuk menguji kepatuhan. Kelompok kontrol bebas memberi atau tidak memberikan kejutan. Sebuah kelompok eksperimen diperintahkan untuk memberikan kejutan, seperti dalam eksperimen Milgram. Ditemukan bahwa 62,5% dari kelompok eksperimen memberikan guncangan hingga akhir skala, dibandingkan dengan hanya 12,5% dari kelompok kontrol. Ini jelas menunjukkan bahwa pengaruh otoritatif memengaruhi tindakan orang, bahkan dalam situasi yang mengganggu. Namun, Yordania adalah budaya kolektivis dan sehingga diharapkan bahwa tingkat kepatuhan akan jauh lebih tinggi daripada budaya individualis.

Blass (2000) mengumpulkan data dari studi kepatuhan untuk mencari tahu apakah tingkat kepatuhan telah berubah dari waktu ke waktu lintas budaya. Dia menggunakan studi kepatuhan tipe Milgram dimana 'pelajar' dan 'guru' dipisahkan satu sama lain. Studi ini membentang 22 tahun, dari Milgram (1963) ke Schurz (1985, dikutip dalam Blass, 2000), studi terbaru yang ia temukan pada saat penyelidikannya. Tingkat kepatuhan berkisar antara 28% hingga 91%, meskipun Blass tidak menemukan hubungan antara tingkat kepatuhan dan tahun studi.

Meskipun budaya memiliki pandangan yang berbeda tentang ketaatan dan bagaimana bereaksi terhadap permintaan dan perintah yang dibuat oleh otoritas yang sah, bukti tidak dapat disimpulkan bahwa perbedaan lintas budaya ada. Penelitian Shanab dan Yahya menunjukkan bahwa tidak semua budaya kolektivis lebih patuh kepada otoritas daripada budaya individualis. Demikian pula, tingkat kepatuhan tinggi yang ditemukan oleh Milgram menunjukkan bahwa tidak semua budaya individualis menolak kepatuhan karena dibesarkannya keunikan dan kemandirian mereka. Tingkat ketaatan tampaknya tidak meningkat atau menurun sebagai akibat dari waktu dan generasi. Telah terbukti bahwa varians terjadi tetapi tidak dalam kaitannya dengan tahun penelitian yang dilakukan.